Las nuevas metodologías para el cálculo de la pobreza.

*

Las nuevas metodologías para el cálculo de la pobreza.

Evaristo Hernández

1. Hasta esta fecha la metodología para el cálculo de la pobreza monetaria en El Salvador, ha tenido dos componentes principales: la delimitación de una Canasta Básica Alimentaria y la precisión del Ingreso Monetario de los Hogares. Las cifras oficiales basadas en estos datos, indican que en período del 2000 al 2009 la tasa de pobreza se redujo en 1 punto porcentual y en el período del 2009 al 2017 en 10 puntos porcentuales y la desigualdad, medida en términos del Indice de Gini, de 5 puntos porcentuales a cerca de 15 puntos porcentuales en dichos períodos. Estas son las cifras oficiales.
2. Nosotros hemos realizado ENSAYOS, de adopción de una nueva CBA que ahora lleva el componente NUTRICIONAL de acuerdo a datos del INCAP. Y ello transforma el costo de la CBA de unos 200 dólares para la zona urbana y 150 para la rural. Las tasas de reducción de la pobreza y también de la reducción de la desigualdad se mantendrían si, por ejemplo, haciendo los cálculos para atrás, desde el año 2000 y desde luego, para adelante, se darían cifras comparables, aunque aumente la CBAN. Si los ingresos de las familias no se modifican.
3. Algo distinto ocurre si se computan modificados los Ingresos de las Familias. El impacto de la reducción de los niveles de pobreza se atenúa y peor se cambia (¡la pobreza creció y no decreció!) si se modifican los ingresos. Esto puede ser muy deseable para quienes pretenden opacar las sensibles cifras de reducción de pobreza y desigualdad, oficiales, en los períodos de conducción gubernamental por parte del FMLN. Pero también esta discusión forma parte de esfuerzos serios de medición de la pobreza y la desigualdad con más certeza. Pero hasta el momento son eso ESFUERZOS Y ENSAYOS. LAS CIFRAS OFICIALES DE POBREZA MONETARIA Y DESIGUALDAD YA ESTAN DADAS Y SE PUEDEN LEER Y BAJAR EN LA PAGINA WEB DE LA DIGESTYC.
4. Un examen somero de esta situación que pudiera llegar a adulterar cifras oficiales probablemente sea el siguiente. En la EHPM se registran los datos objetivos, de los ingresos de las familias, y en las metodologías de cálculo de las propuestas de CEPAL, es notable, existe la tendencia a IMPUTAR como ingreso, variables subjetivas como la respuesta a “cuanto pagaría Usted si tuviera que alquilar el lugar donde vive” o estimaciones del valor de mercado del lugar donde la familia vive. Al menos estas estimaciones presentan serias posibilidades de falta de precisión además de que sobre estiman el ingreso monetario, objetivo, de la familia, que en una economía de mercado, capitalista, se mide esencialmente por el dinero y NO por la prestación o imputación del costo en especie. Y aunque parezca cantinflesco el párrafo, hay que decirlo: la búsqueda de precisión de las imprecisiones puede llevar, precisamente a una medición cada vez más imprecisa. Una sugerencia de superar la imprecisión del alquiler imputado, por parte de la CEPAL, puede darnos una idea de lo complicado del cálculo:
5. “Para las mediciones de pobreza presentadas en este documento el alquiler imputado se considera parte del ingreso de los hogares, atendiendo a la necesidad de equiparar el bienestar entre hogares propietarios y arrendatarios. No obstante, con el propósito de atenuar el riesgo de clasificar erróneamente a hogares que debieran ser considerados pobres, debido a un excesivo ingreso no monetario, se aplica una cota máxima al alquiler imputado del hogar, que redunde en una mayor concordancia con el ingreso monetario percibido. De esta manera, se suma como parte del ingreso del hogar el alquiler imputado declarado, hasta un máximo del 100% del ingreso total sin alquiler imputado (es decir, un 50% del ingreso total).” Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Medición de la pobreza por ingresos: actualización metodológica y resultados, Metodologías de la CEPAL, N° 2, (LC/PUB.2018/22-P), Santiago, 2018. p. 74.
6. En otro punto parece evidente que se altera el ingreso de las familias si por ejemplo el mismo trabajo no pagado a las familias que por sus condiciones de pobreza se ven obligadas a preparar sus alimentos y a cuidar a sus enfermos, se considera un ingreso, como parece sugerir esta definición: “El ingreso primario comprende dos grandes corrientes: i) Ingresos derivados del proceso de producción. Se incluye la retribución del trabajo asalariado y por cuenta propia (ingresos del empleo de la fuerza de trabajo) y los ingresos imputados por la producción de servicios para consumo propio. ii) Ingresos por la propiedad de activos. Comprenden la retribución a los activos, ya sean aplicados al proceso de producción o arrendados para su uso por otros agentes o ya sea que se trate de activos financieros. Los ingresos imputados por la producción de servicios para consumo propio comprenden los servicios de cuidados, los servicios de vivienda cuando el hogar que la ocupa es propietario de la misma y los servicios prestados por los bienes de consumo durables.” (p.70)
7. Desde luego, como ensayos y esfuerzos estadísticos para buscar una mayor precisión en la medición son probablemente encomiables, y discutibles en cuanto se vive en una economía en donde todo tiene precio, se compra o se vende, incluida la llamada “mano de obra”, pero la medición con algún contenido subjetivo, en general, no nos puede arrojar datos objetivos, precisos, verificables, evidentes, inmediatos, inconmovibles, fiables, que es el trabajo, entiendo de una oficina nacional de estadística.
8. Diferente es el caso de la medición de los subsidios y programas sociales, también apoyado por el Grupo de Canberra de Naciones Unidas. En nuestro caso existe un cálculo preciso, monetario, de su costo y un registro de su entrega. En este período hemos diferenciado en cálculo de la pobreza monetaria, objetiva, de la pobreza multidimensionalmente percibida, con contenidos predominantemente subjetivos.*